据报道，本周四，Uber和Lyft未能说服加州上诉法院推翻此前的法庭令。该命令要求两家公司遵守加州的AB5劳动法，但这可能颠覆两家公司当前的商业模式。
上诉法院指出，初审法院的命令没有任何法律错误。加州的AB5法律于今年1月生效，要求零工经济公司，例如网约车平台将司机视为正式员工，而不是独立合同工。目前，Uber和Lyft也在支持11月初一项关于零工经济的提案，试图豁免AB5法律的一些规定。
与此同时，Uber司机周四对Uber提起诉讼，称Uber在应用内发消息，呼吁司机投票支持该提案，此举违反了保护他们政治权利的加州法律。
诉讼称，Uber以违法方式通过应用向司机施压，要求司机投票支持11月3日即将表决、由Uber支持的22号提案。
Uber否认这起指控，并表示：“这是一起荒谬的诉讼，没有法律依据，仅仅是为了引起媒体关注，罔顾事实。”Uber指出，绝大多数司机都支持22号提案。
22号提案将重新梳理AB5法律。后者迫使Uber、Lyft和其他零工经济公司将劳动者定性为正式员工，让劳动者有权获得各类保障和福利，包括最低工资、加班费、医疗保险和失业保险。
Uber和Lyft表示，这样的定性将导致加州的司机减少超过75%，同时导致大部分司机无法获得当前的工作灵活性和收入机会。两家公司威胁称，如果AB5强制执行，那么它们的业务将退出加州。
根据22号提案，司机可以获得一些福利和保障，包括最低工资、医疗补贴和意外保险，但身份仍然是独立合同工。
Uber、Lyft、DoorDash、Instacart和Postmates已经联合花费1.84亿美元来宣传这项提案，Uber还在司机端应用中加入了宣传信息。这些应用内信息呼吁司机支持该提案，包括提交他们支持提案的视频，以及展示指向“Yes on Prop 22”宣传网站的链接。
提起诉讼的律师大卫·洛维（David Lowe）表示，这些应用内信息，以及Uber关于业务退出加州的威胁，让司机们认为，如果他们不按照Uber的要求去做，可能就会受到惩罚。他指出：“严格来说，这起诉讼不是关于22号提案，而是关于Uber践踏司机的政治自由。”
斯坦福大学就业法教授威廉·古尔德（William Gould）也认为，Uber的行为有着明显的干预政治的企图，违反了加州法律。
这起诉讼要求法院禁止Uber在应用内宣传自己的主张，对Uber处以罚款，并宣布Uber的行为违法。这起诉讼不太可能在11月3日之前得到判决。
