教育部回应学区房价格暴涨，教育部召开新闻发布会。针对不久前出现争议的就近入学、北京学区房价格大涨等问题，教育部教育督导局局长田祖荫表示，关于就近入学的问题，教育部的政策没有改变，始终会强力度的往下推进。
至于说不同的群体、不同的需求，这是正常的，我们现在正在推的学校标准化建设、义务教育基本均衡以及优质均衡，其实背后的出发点、最后的目的要解决的就是这个问题，如果都均衡了，都优质了，自然就不择校了，那就是家门口有什么学校就上什么学校。
近年来，各地大力推进教育公平建设，其中，捆绑公办名校名额、屡屡卖出天价的“学区房”成为治理重点。随着“六年一学位”、“多校划片”等措施相继推出，“学区房”有望降温。但在“学区房”之外，另一种与入学名额捆绑的“学位房”同样引起社会关注。
与公办学校的“学区房”不同，“学位房”大多属于民办名校，其来源是一些公办名校与房地产商的联姻。前些年，为改变公办名校被挤破门槛的局面，各地明令禁止义务教育阶段公办学校收费，并推出了严格划片招生的办法。
似乎是“道高一尺，魔高一丈”，“学位房”开始走上历史舞台：一些公办中小学名校,与房地产开发商合办民校,名义上双方合办，实则房地产商全部出资，名校只出牌子，双方签订合作协议，各取所需、利益均沾，房地产商靠“学位”卖房谋利，公办名校靠房地产商支持衍生出民办名校，改头换面后理所当然地赚钱赚生源。想就读此类民办名校的家庭，只有购买相应的“学位房”才能获取入读资格。
“学位房”的出现，本质上是“以房择校”，让资本成为教育权利的决定因素。这不仅有违义务教育的公平普惠原则，还加重了家长的经济负担,助长了择校之风，加剧社会焦虑情绪和教育不公现象。由此引发的种种社会问题,最后还是要由政府买单。
“学位房”种种弊端显现后，各地正陆续出台政策予以纠偏。重庆市2019年提出城市新区建设不再“借名校办分校”，严禁民办学校招生与楼盘建设、销售挂钩，不得同楼盘新签订与学校招生名额相关的合同条款。然而，不可否认的是，在其他一些地方、一些领域，资本的逐利本性与名校资源依然或明或暗地结合在一起，不断袭扰教育公平的边界。同时，“学位房”的存量依然可观，由此带来的教育痼疾和市场隐患不可能一时半会就消化掉。
尽管终结“学位房”要破除很多利益纠葛，面临很多困难和阻力，但“学位房”不除，教育公平就难以实现。各地政府必须拿出壮士断腕的勇气，坚决禁止楼盘与“学位”挂钩，并采取“六年一学位”、不得转让等方式逐渐消化存量，直至“学位房”清零。
多年来的教育实践证明，只有踏踏实实将优质教育资源做大做强,让老百姓真正享受到优质低价的义务教育,才能遏制中小学名校与房地产开发商合办民校的冲动,保障教育公平。期待随着“公办民办同步招生”等招生新政的落地，“学位房”逐步走向终结，家长“砸锅卖铁买房择校”的新闻成为历史。
