库克否认苹果垄断
6月5日消息，据国外媒体报道，苹果公司首席执行官蒂姆·库克(Tim Cook)否认苹果是一家垄断企业。美国政府正准备对苹果公司展开一场可能前所未有的调查，调查这家iPhone制造商和其他科技巨头是否在滥用他们巨大的市场力量。
媒体CBS News当地时间播出了对库克的采访节目，库克接受采访时表示，苹果控制了部分市场份额，但不算太大。他还说，不赞成美国部分政治人物关于分拆苹果公司的建议。
库克表示，“就规模而言，我认为审查是公平的。我认为我们应该受到审查。但是，他补充道，“我认为，任何有理性的人都不会得出苹果垄断的结论。”
当地时间周一，消息人士向路透社表示，美国政府监管机构正准备启动一项范围广泛的调查，该调查活动将由联邦贸易委员会和司法部按照职责分工开展。不过，美国官员还没有作出是否展开正式调查的决定。
在有关美国政府将对科技巨头展开调查消息传出后，当地时间周一，苹果和Facebook、谷歌母公司Alphabet、亚马逊等科技巨头的股价纷纷下跌。但在周二交易中，这几家公司股价都出现上涨。
科技公司在一系列问题上面临着越来越多的审查，这些问题包括隐私、他们在2016年对美国大选的影响、广告，以及它们对市场的影响等。
美国总统唐纳德?特鲁普(Donald Trump)已经要求对社交媒体公司和谷歌进行更严格的审查，指责它们在网上压制保守派的声音。他还多次抨击亚马逊。亚马逊首席执行官杰夫·贝佐斯(Jeff Bezos)拥有华盛顿邮报，由于该报纸对特朗普及其政府的报道，让特朗普感到愤怒。
国会已经举行了有关大型科技的听证会。对大型科技公司可能展开调查，共和党和民主党议员当地时间周一都表示出欢迎的态度。
网友评论：
Peter周的个人随感：垄断个毛线，人家自己的操作系统
007的弥生：大多数人用的还是安卓系统吧…毕竟只有苹果自己是苹果系统，说不上垄断
津门牧马人：这是国际主义精神还是大义灭亲呢
银角jet：X苹果如果分解，手机市场会怎样。
baby王铁锤：他垄断了价格
一、库克否认应用商店垄断，苹果到底有没有垄断？谁说的是真话？
5月13日美股暴跌，道指暴跌逾617点，纳指下挫3.4%。雪上加霜的是，苹果在iPhone App反垄断案件中败诉，股价重挫6%。苹果回应称App Store“根本不是垄断”，它允许开发者自己为应用产品定价，而且大多数应用都是免费的。
关于苹果到底有没有垄断这个问题，其实我们觉得这个问题已经不需要讨论了，我们要从苹果整个生态体系和生态链的角度来看。
首先苹果的生态链从来都没有开放式的生态链乔布斯，他本身就不是一个技术极客，从某种意义上而言，苹果的另外一位创始人史蒂夫·沃兹尼亚克可能算是一个技术极客，但是乔布斯从来没有承认过自己是一个技术极客，所以从这个角度来说，乔布斯在创办苹果公司的时候，从来没有把开源作为苹果公司的一个理念。也正是因为苹果公司的操作系统不对外进行开放，所以最终让比尔盖茨有机会用一个并不太好的操作系统逐渐垄断了整个世界的操作系统市场，这也才有了我们大家之后所熟悉的windows操作系统。可以说正是因为苹果公司对于整个操作系统市场的封闭，才有了未来windows的成功以及整个苹果的生态链体系。从这个角度来看苹果想说自己不是垄断，其实是一个难上加难的事情，只是因为在计算机操作系统市场之上，苹果的市场份额实在是太小了，所以他根本还说不到垄断这个角度。
其次我们来说手机市场由于苹果手机在手机市场的极大成功，这也是导致了苹果手机市场份额较大。而这种较大的市场份额，让苹果手机在应用开发领域形成了以他的iOS系统为核心的一整套应用生态产业链。从这个生态产业链的角度来说，苹果手机已经是一个绝对垄断的状态，它的APP store本身就具备着极强的排他特性。再加上苹果手机对操作系统的绝对依赖度，所以操作系统已经成为苹果手机的强大护城河。在乔布斯本身的设计当中，即使苹果不靠硬件赚钱，他也可以依靠他苹果操作系统所带来的这种软件的绝对优势，带来海量的收入，从这个逻辑出发，苹果的垄断性几乎已经毋庸置疑。
第三，苹果对于开发者来说是一个绝对强势的地位，苹果的应用商店可以有权对自己信用商店里面的软件直接进行上线和下线的操作。任何一个开发者在对于苹果应用商店而言是没有话语权的。之前我们看到苹果应用商店的这种应用内付费服务，曾经直接强迫腾讯和支付宝关闭了自己的打赏功能。虽然后来几经波折，支付宝和腾讯又通过其他手段让自己的打赏默默恢复，但是这无疑也是苹果垄断的体现。
所以我们可以得出一个结论，苹果垄断是苹果的一个必然特征，也是苹果发展壮大到现在的一个必然结果，在这个角度来看苹果的垄断性是不需要进行过多讨论和质疑的。这就是苹果最大的问题，库克再否认都没用了。
二、库克否认App Store垄断的逻辑，到底对不对？
据台湾媒体报道，美国最高法院5月13日裁定，允许iPhone用户向苹果公司提起反垄断诉讼，美国大法官以5比4的判决宣布，允许iPhone用户提起的集体诉讼继续在下级法院执行，苹果当天股价跌幅超过5%。
需要知道的是，美国法院的这项裁决并不是最终已经判定苹果垄断，只是确认消费者有权向苹果提出垄断诉讼，最终的结果还有待再看。
苹果过去一直以来都在自身App Store的商业模式辩护，认定自身没有垄断，在库克的辩驳里大致有这些理由，一是，免费应用占大多数，其次，定价者是应用程序开发者，所以只有应用程序开发者，而非用户才能对苹果提起诉讼。而起诉苹果的iOS用户则认为，是苹果所收取的30%的佣金被转嫁到消费者头上，这是不公平的。
库克自辩的逻辑站不住脚
从库克否认的观点来看，免费应用占多数，所以不涉嫌垄断，但这种说法站不住脚。
因为苹果的抽成不仅仅针对付费应用抽成，对应用内购买也需要抽取三成的比例，也就是说，比如一个游戏APP是免费的，但是游戏内的道具、金币、装备等购买需要走苹果的内购通道，苹果也是抽3成。因此，无论是免费应用还是付费应用，只要涉及到支付，都避不开苹果的税收。
其二，定价是应用程序开发者开发的，用户无权告苹果，但苹果这种理由站不住脚，为什么？一方面，前面说到，苹果抽成过高，应用开发者通过抬高原本的应用售价来抵消损失就成了许多开发者心照不宣的做法，最终会让消费者的利益受到损失。
如果按照苹果的说法，消费者应该告的是开发者，而苹果抽成是针对开发者，也只有应用开发者才有资格告苹果。
但是事实上，应用程序开发者有起诉苹果抽成过高的资格，但是没有对苹果发起诉讼的实力。因为应用程序开发者在苹果的生态中需要依附于App Store生存，App Store有超过200万个APP，苹果掌控了App Store的规则制定权，即掌握了应用程序开发者的生死大权。
开发者如果对苹果提起诉讼，苹果有完全可以通过规则制裁你，因为苹果下架APP是可以不给任何理由的，如果你的APP在你起诉苹果那一刻已经不在App Store之中了，你要告苹果的理由也就不存在了。
所以，应用程序开发者没有能力也不敢告苹果，它们之间是一种话语权不对等的关系，是一种依附与被依附的关系，即便是微信，当年苹果要针对微信打赏抽成30%的时候，微信也只能通过取消赞赏功能来妥协与表达不满，而不是直接对薄公堂。
而用户则不一样，作为苹果的衣食父母，用户对苹果提起反垄断诉讼，苹果没有能力与权限制裁或者威胁用户不买他家的产品，所以用户有能力对苹果提起诉讼。
因此，苹果认为“只有应用程序开发者，而非用户”才能对苹果提起诉讼”显然是非常清楚应用程序开发者的软肋在于他们依附于苹果App Store的生态，不敢对苹果不合理的商业模式发起诉讼的这一事实。此外也是利用了美国的伊利诺斯规则，即「反对间接购买人获得诉讼资格」的法则。
显然美国法官也是认清了这一关节——如果用户没有权利对苹果发起诉讼，那就意味着没有人有能力对苹果的这一商业模式说不了。
那么可能会有人说，APP开发者为什么不放弃这个平台，但显然，大部分APP开发者都不是Netflix，因为App Store用户不占优势，但付费比例大。此外，从Android与iOS的用户占比来看，苹果不到20%，但是没有开发者敢于单方面放弃iOS市场份额只做安卓。
因为在盈利之外，须考虑未来智能手机市场份额是变动的，趋势是不可知的，你无法预测iOS用户未来用户的涨势，所以，苹果份额虽小但至关重要。所以App Store在市场份额上不占优，但它却是开发者必须拥抱无法放弃的关键市场。
其实针对苹果的App Store涉嫌垄断的辩驳，苹果曾经也打过一个比方，说App Store可以看做一个类似“将空间出租给各种商店”的购物中心，消费者并不是从购物中心购买商品，而是通过该空间里开发者（卖东西的租户）那里购买。
但这个逻辑对应到抽成模式上站不住脚。我们需要知道的是，如果是一家购物中心，它的商业模式应该是收租金的模式，而非抽成的模式。
比如说，我们很难想象如果一个购物中心内，该空间内的服装批发商每卖出一件服装、餐饮企业每卖出一份餐饮食品、影院每卖出一张电影票，都得给购物中心供上30%的利润。如果购物中心采取这样的盈利模式，那它是很难招商的。
即便从电商的模式来看，电商平台收取的服务费与佣金是因为平台提供增值服务、广告、关键词排名或者相关的技术服务、店铺租金、交易手续费。
但是，电商平台的佣金与服务费的收取是对其销量与交易环节产生了直接的推动作用。但人们对App Store的怨念在于，它只是提供了下载入口，在交易的过程中，没有提供相关的服务与交易推动，开发者承担了几乎全部的成本投入，即便是应用内购买，也可以抽取30%的利润，这一模式让开发者怨念已久。
但是如果仅仅将应用高价的矛头指向苹果，而认为开发者完全无辜，可能也并不全对。毕竟应用收费价格是开发者自行定价，定价权掌握在开发者手里，对利润的诉求也决定了开发者定价的高低，毕竟应用数字服务一旦成型可以无数次利用，可以通过多次销售来摊薄它的成本。
用户如果将付费APP价格过高问题完全指向苹果，也将导致开发者完全推卸其责任，进一步抬高其付费APP以及数字服务的售价，继而将黑锅完全推给苹果。
苹果开源？不可能
其实，各种反垄断的质疑背后，其实并非指向App Store涉嫌垄断了APP的市场份额，因为苹果App Store数量远低于Google Play，如果再加上国内各种第三方应用市场来看，Android市场的APP数量要远超iOS。
从这个意义来看，苹果并没有构成应用商店市场垄断。而是封闭系统+抽成商业模式的不合理变相垄断了其生态内的定价权，开发者无法反抗只能接受并调整售价来确保自身的利益，这导致用户利益遭受盘剥。
从目前的起诉来看，有业内人士认为这一判决或将迫使苹果将系统修改开源系统。笔者认为这种可能性基本为0。
因为不同于谷歌，谷歌Android是开源平台，Android的成长壮大是全球上下游企业合作开发与努力的结果，这也是Android开源的原因——Android其实不能算谷歌一家的私产，不能完全是谷歌说了算，因为即便是Android系统的内核Linux也是全球各大软硬件厂商一同开发优化与贡献的结果。
所以，Android有一定的公有属性，各大厂商研发的Android手机是各厂商们自己的私产，跟谷歌没有太大的关系，谷歌自然掌控不了厂商们自己的应用商店。
而苹果是从硬件到iOS操作系统软件生态都是封闭一体化，用的是它自己的操作系统、自己的硬件，而从硬到软都是它自己家的私产，如果强行让它开源，相当于是强行将一家商业化的公司充公了。
而苹果在自己的地盘玩自己的商业规则，没有影响到外部Android系统等竞争对手的生存，封闭模式也确保了APP应用生态的安全性，它也不会让第三方应用商店来破坏苹果App Store的应用的品质度与安全性。
苹果所宣称的只能通过App Store下载软件，是为了确保用户的安全与更好的体验也可以说是成立的，因为如果iOS上有多个应用商店入口，或将导致恶意软件、病毒、盗版、APP“打包党”的泛滥，影响苹果用户的体验并威胁APP安全性。从这个意义来看，苹果没有垄断。
但如果从美国智能手机、平板的市场份额来看，iPhone、iPad等硬件占据主流，在美国，iPhone硬件某种程度上也可以看成是移动互联网基础设施，App Store作为美国主流智能手机市场唯一应用下载入口，确实让用户只能被动接受它的定价规则。
因此，苹果是否构成垄断，需要从什么角度来看，正反方都有它的理由。但当前消费者起诉苹果的理由是垄断，导火线其实是苹果的抽成商业模式不合理，如果苹果愿意让利降低抽成，矛盾自然不复存在。
但如果说它的商业模式存在过高攫取利润的一面，而强行将苹果开源，其实是通过行政力量去强行干涉企业的内部商业化变现而将其公有化，或者强行破坏它的运作模式，这在任何一个正常的市场化国家都是很难发生的。
库克否认背后，掩盖了矛盾触发点
库克的否认与反驳垄断，其实是没有看到，矛盾触发点背后，高抽成这种盈利玩法，无论是对标购物中心，还是电商平台，都存在不合理的一面。
说到底，苹果基于服务营收最大化的考虑，并没有平衡好开发者与消费者的利益关系，没有使之达到一种平衡的状态。
因此，如果苹果败诉，最大的可能性是，通过美国行政力量的介入，逼迫苹果降低抽成比例，或者拟定一种新的基于平台软件服务的商业规则，划定平台抽成比例的上限，推动苹果对相关规则作出一定的调整，让苹果做出让利，让开发者、消费者与苹果之间达成一定的利益平衡。
比方说，苹果如果在抽成比例为15%的情况下，开发者依然定高价，消费者起诉的矛头自然会对准开发者而非苹果。
但要让硬件营收逐步接近瓶颈，当前倾尽全力挖掘软件服务营收的苹果在这一服务核心营收模式上做出退让降低盈利，或许并不是那么容易。
三、库克否认苹果垄断：苹果在任何市场没有主导地位
6月4日消息 受可能遭到美国司法部或美国联邦贸易委员会反垄断调查媒体报道的影响，谷歌母公司、亚马逊、脸书和苹果股价纷纷收跌。苹果公司首席执行官蒂姆库克在接受CBS新闻采访时表示，该公司在全球智能手机市场的非主导地位证明它不是垄断者。
库克：苹果不是垄断者
“我认为我们应该受到审查。但是，从任何一种衡量标准来看，我认为任何人都不会得出结论认为苹果是垄断者，”库克称，“我们的份额要小得多，我们在任何市场都没有主导地位。”
数据显示，截至2019年第一季度，苹果在全球智能手机市场份额方面落后于三星和华为。虽然iPhone似乎在美国无处不在，但其他品牌在国际上更为普遍。鉴于苹果在该领域的市场份额并非占主导地位，库克说，“我们不是垄断者。”
Spotify近日抱怨苹果通过其App Store不公平地限制竞争对手使用自己的服务。马萨诸塞州民主党总统候选人参议员伊丽莎白沃伦则认为像苹果这样的大公司不应该在自己经营的市场上销售自家的产品，库克则表示强烈反对。
四、库克否认苹果垄断 库克回应苹果垄断问题
6月5日消息，苹果公司首席执行官 Tim Cook 在接受 CBS 采访时，针对美国监管部门可能对苹果展开反垄断调查时回应称，苹果公司并不涉嫌垄断。他说，「基于苹果目前的规模，我认为展开审查是公平的，我认为我们应该会被审查，但我不认为任何人能够得出苹果是一家垄断公司的结论。」
五、库克否认苹果垄断 美政府正准备调查苹果
6月5日消息，近期美国司法部打算对美国几大科技巨大展开反垄断调查，其中就包括谷歌、亚马逊、脸书、苹果这几家全球科技巨头。对于可能面临的反垄断调查，苹果公司CEO库克接受媒体采访时表示，苹果公司苹果在全球智能手机市场并不占有主导地位，这表明苹果并不是一家垄断企业。
苹果首席执行官蒂姆·库克接受采访时表示，苹果销售的iPhone在全球智能手机市场并不占有主导地位，这表明苹果并不是一家垄断企业。苹果控制着适度的市场份额，但份额不是太大，他不同意一些美国政界人士提出的分拆苹果公司的呼吁。“我认为任何讲道理的政府机构都不会得出苹果实施了垄断的结论。”
据 IDC 数据显示，今年第一季度苹果在全球智能手机市场的份额要落后于三星和华为，目前iPhone的销量位居世界第三，而在中国地区，iPhone市场份额仅为7%，相比2018年同期的13%大幅度下跌，市场份额在华为VIVO、OPPO、小米之后位列第五。虽然市场份额在不断下跌，但苹果iPhone利润仍然是目前所有手机厂商中最高的。
受到美国政府发起的反垄断调查，谷歌、脸书、亚马逊、苹果以及网飞这五家科技公司在本周一股票大幅下跌。