基于用户在社交、电商、搜索、门户网站等不同领域的数据以及流量优势积累，互联网巨头在金融布局上各显神通。
21世纪经济报道记者观察梳理，基于庞大的用户基础，为用户提供理财服务成为互联网巨头的入门首选，或为基金公司、P2P、金融机构等导流，或干脆成立自营P2P平台，抑或是申请基金代销资质等。
在信贷服务上，由于各家数据基础与金融关联度差异较大，有互联网公司如今日头条系主要为借贷机构导流展示，蚂蚁金服、京东、百度、腾讯等，则基于用户数据形成不同的用户画像用于信贷决策，信贷业务的利润也吸引互联网公司入局，网络小贷则成为企业相对容易触摸到的资质，几乎是各家标配，蚂蚁、腾讯、百度、小米、美团等实力派更已参股银行。
与之同时，多家互联网公司拿下第三方支付牌照，意图打造生态闭环，也有互联网公司还上线了保险、众筹、企业征信等业务，多路布局。
但随着金融监管加强，“所有金融业务都必须持牌”的要求下，互联网巨头的金融业务又将走向何方？
互联网公司“踩坑史”
金融业务具有风险外溢性。而互联网巨头在金融业务的探索中，亦多有“踩坑”。
开展金融业务，首先要过的便是牌照关。坐拥3亿多用户的美团点评，先因无第三方支付牌照却从事支付结算业务被律师实名举报，收购钱袋宝取得支付牌照后，仍因为违规二清遭遇律师举报。尽管美团屡次回应称进行整改，但2017年、2018年和2019年持续因为违反银行卡收单业务管理办法规定吃下央行罚单。
在互联网金融野蛮生长而监管缺位的2016年前，部分跃跃欲试的互联网公司也闯入P2P阵营。58同城、网易、新浪、搜狐等均有此尝试，不过随着P2P领域风险爆发，监管加强，这些P2P平台或停摆或转型或剥离，仅有搜狐旗下搜易贷在正常经营。
不过，在资本逃离P2P大潮中，近期京东却悄悄上线过P2P平台。21世纪经济报道记者了解到，这或许与网络小贷杠杆受限有关，其旗下的消费金融资产相对优质，而撮合交易的P2P业态没有明确杠杆率限制。在媒体广泛关注后，两家P2P平台又悄然下线不见。
以输入法和搜索知名的搜狗，在无资质放贷时曾上线过“一点借钱”，后暂停运营。在获得网络小贷牌照后启动“一点分期”借款平台，无场景要求的类现金贷产品被指利率超过70%。而这还发生在监管部门对现金贷业务明确规范，要求借贷利率不得超过年化36%的法律红线后。
即便不直接从事金融业务，对于金融业务的风险理解不足也让部分互联网公司心有余悸。
2018年7月，P2P平台风险密集爆发，小米平台导流的多家平台亦未幸免出现问题。“米粉”（小米用户）们面临资金损失。小米集团彼时回应称，初步统计，向小米投诉相关P2P平台风险的用户数量累计429人，涉及金额约4000万元。小米接受投诉反馈后，已下线所有P2P推广广告。但用户质疑小米在推广P2P产品时是否尽到了应有审核责任。
快速膨胀路径已关闭
在布局金融业务的互联网巨头中，蚂蚁金服被认为是同业最成功的范例。在支付宝奠定其用户基础后，余额宝引爆互联网理财热潮，进而拓展到理财、借贷、征信等，成为综合金融控股集团。蚂蚁金服引战的最新一轮估值已超过万亿。
蚂蚁金服之后，另一个通过支付业务跑马圈地进而构建起金融帝国的是腾讯的金融业务。截至2018年9月末，其理财通资产保有量超过5000亿元。而在2019年春节期间，有8.23亿人收发微信红包。
不过，蚂蚁金服和腾讯金融的神话已再难复制，支付宝与财付通在移动支付市场份额持续超过90%。今年百度在春节期间撒19亿红包，但提现需要绑定度小满钱包。而接近公司人士对21世纪经济报道记者直言，支付领域双寡头的格局暂难改变，度小满在支付方面没有野心。
此外，效仿蚂蚁金服快速做大资产规模的捷径也已经被堵。蚂蚁金服曾通过网络小贷发行花呗、借呗为资产的ABS规模超千亿元，在利润中贡献突出，紧随其后的京东金融发行消费金融ABS规模仅在百亿量级。当时有消费金融公司ABS业务负责人对21世纪经济报道记者指出，持牌消金公司资产证券化业务有明确的杠杆率限制，而网络小贷却没有明确。她称之为监管套利。
2017年12月，监管部门明确要求网络小贷杠杆率要表内、表外合并计算。北京一家知名互联网公司金融业务板块负责人对21世纪经济报道记者表示，尽管规模上远不及蚂蚁金服，但正尝试效仿其通过ABS快速做大规模，可惜这条路径很快就行不通。“蚂蚁金服之后，（互联网公司的金融板块）信贷规模上可能再无来者。”
金融科技输出成色几何
金融监管扎紧篱笆，属于互联网巨头的金融蛮荒时代正在远去。
金融牌照、杠杆率成为其头顶的紧箍咒，互联网巨头的金融业务也迈入稳步发展阶段，“有多少本钱做多大的生意”。新的想象空间在哪里？多家机构喊出要为金融机构进行科技赋能。
适逢中小银行迫切希望零售业务转型、开展线上业务，包括蚂蚁金服、京东金融、度小满金融、腾讯金融业务板块等都与银行、消金等机构展开了广泛合作。
西北一城商行业务负责人对21世纪经济报道记者介绍，在与上述机构合作时，最看重的首先是其尚未被央行征信所覆盖但已经有过其金融业务验证的征信白户，这实际上也是其流量价值的重要体现。其次，线上业务的用户身份识别至关重要，即确认一个人就是其本人，避免被黑产攻击，上述公司的生物识别、反欺诈技术实力更强。此外，上述大型公司积累的用户画像数据可以更精准匹配需求，进行定价。
但这种合作模式潜藏的部分风险开始被监管部门关注，银保监会拟对互联网贷款业务进行规范，有地方银保监局也重申监管规定要求贷款不得出营业准许范围等。主要表现在城商行、农商行通过这些合作突破了属地经营限制。此外无资质机构通过与银行等机构变相从事放贷、征信等业务。
华东地区某银保监局负责人告诉21世纪经济报道记者，主要是银行机构借助互联网突破属地限制后，风控很难跟上，只能依赖第三方提供的信息，这与监管部门要求的“核心风控不得外包”相悖。
金融机构与互联网金融平台等合作将走向何方？苏宁金融研究院互联网金融研究中心主人薛洪言对21世纪经济报道记者表示，金融科技巨头与传统金融机构合作成为不可逆转的大趋势。不禁止合作，禁止错用助贷工具，即对合作中的监管套利等问题进行规范。长期来看，这一趋势将会消解监管部门对牌照监管的有效性，监管应尽快从牌照监管的框架中解脱出来。
