写下这么狠的标题，是因为我仍然有颗年轻的心，这颗心让我仍然能够“义愤填膺”，让我“血气方刚”!苏宁想要做的所谓线上线下同价，对消费者来说，表面上是好事，但再深入想想，谁来买单?苏宁自己吗?所有人都知道网购电器便宜，同价如果真是线下降低价格，跟线上同价，苏宁在线下的利益怎么平衡?那预计会亏多少?对于一家上市公司来说，很难相信它会让自己的业务一直亏下去。那么苏宁是否有一些不为外界所知的 “灵丹妙药”呢?
这些问题说实话，苏宁估计不会给出任何真正有说服力的答案。传统零售业很辛苦，这种辛苦是因为线下开店的辛苦，作为前沃尔玛的员工，我能够真切体会到这一点。只是做了电商之后，回头去想，那时候的辛苦是值得的么?现在看来，没有做电商值!因为传统零售业更多的是高运营成本下体力上的苦，电商成本更低效率更高，而且拥有非常高的技术含量，就像我经常说的“无电子不商务”。对一家仅重视商业地产扩张的传统零售企业来说，想实现真正意义上的同价，这个难度与维护世界和平是差不多的。因为其在技术提升、技术意识和技术人才环境上很难解决这个问题，因此同价要完成只能喊成“线上和线下同价”的方式，请注意看清楚：是线上和线下同价，而不是线下和线上同价!这个意思就是告诉你，线下贵会让线上也变贵，以这样的方式来实现同价。
于是疑问又出来了，那消费者在其他电商看到价格更低的商品，苏宁的同价不就没意义了么?这个问题对苏宁来说很简单，让在其他电商上销售的品牌商家定价提高即可，毕竟商家是拥有定价权的。如果商家不愿意提价呢?对苏宁来说这个问题也很简单，毕竟电子商务现在占的份额是线下的10%都不到，商家不可能舍弃线下的巨大利益，所以最终在强大的具有线下垄断地位的零售商压力之下，会被迫将线上的价格上涨。如果最终结果真是这样，那么为这个所谓的线上线下同价买单的，还是终端消费者!
十几年来，电子商务作为零售业态的先进模式，减少了传统零售业的供应链成本。对品牌商来说享受了电商的低成本和高效率运营成果;由此就能够在一定程度上降低商品价格让消费者受益;而对电商企业自身来说，通过供应链变革和精细化运营，从而实现了即使线上卖得很便宜仍然能有合理的利润。品牌供应商、消费者、电商企业的三方共赢，构建了一个更加先进、更加健康的零售业新生态，因此能够推动全行业快速发展。如果传统零售势力还在绞尽脑汁用各种方法，破坏这一进步生态系统的话，这将是中国零售业的巨大倒退!由此，广大消费者，又需要在浑然不觉的情况下，为高价买单。实际上这种倒退以我对品牌商家的了解来看，他们都不愿意!品牌商家之所以愿意在线上降低价格，一是在销售层面，线上的运营和管理成本比线下低得多;二是在营销层面，电商能够带来更加精准和高效的效果;最为关键的是电子商务是发展潮流，代表了先进的生产力，品牌电商要顺势而为，而不是逆势而上。
再继续深究所谓的“同价”，线上线下同价的前提是线上和线下要有相同的商品，但苏宁的现实情况又是如何呢?线上线下重叠的商品不到20%!而且据说苏宁明确推出所谓的线上线下同价后，会在线下线上的货品分配上进行区隔，也就是说其线上线下商品的重叠度会更加低。不仅如此，苏宁还会利用自己对家电厂商的掌控力迫使家电厂商在对其他电商供货时，对商品也进行区隔，使其不会与苏宁线下重叠。试想一个消费者满怀希望到苏宁的门店试图比价时，却发现自己看上的家电在线上根本没有，又是什么心情?这种情况下的线上线下同价也就只是个噱头而已，对消费者来说没有任何意义!
我永远支持真正意义上的“线下和线上”同价，因为这是趋势，但一定是让成本下降，让消费真正受益的同价才有意义。让商业地产不再靠收租金生存、不再靠收扣点存活，和其他电商用同样的收益模式来竞争，如果做不到这些就不要提同价!让伤害消费者的同价见鬼去吧……
附议：这是对同价做法感觉可能受到伤害的一个消费者的呐喊，这个呐喊代表着需要争取自身消费利益的声音，如果让某些公司造成误解甚至可能导致攻击，那我表示很遗憾……但无论如何，我仍然会发出这样的呐喊——为自己、为亿万消费者、也为千万满足消费者需求努力降低运营成本的商家们!
（作者系中国电子商务协会专家庄帅)
