我对传统行业有三句话要说。第一句话：传统行业：失去保护与牌照，在互联网面前你将什么都不是；第二句话：政策的保护力度越大，你会死得越快；第三句话：无论你受保护还是自由竞争，你必须面对科技进步洪水的冲击。你们的死亡或新生由你自己决定。
2013波涛汹涌
2013年是中国互联网最威武的一年，这是互联网进入中国二十年来，对传统行业冲击最大的一年。
受互联网冲击最大的行业是：传统商业；纸媒；金融等。互联网进入中国已久，为什么会在这一年突然对传统行业产生如此致命的冲击呢？可能是这一年智能手机的普及，移动互联彻底进入了家庭。前不久，我曾赴欧洲和美国访问，无论是在赫尔辛基的大街还是纽约的街头，黄发碧眼的老外很多还在用诺基亚，除了打电话，很少见有人低头刷手机的，如果有，八成是中国游客，欧洲导游对我说，大陆与港台游客最大的区别是，大陆游客下车找WiFi；港台游客下车找厕所。
然而，互联网对这些行业的冲击，很大程度上是源于这些行业自身的弊端与羞处其实早暴露无遗。
互联网对零售的打击在于对物流高税收的拷问；互联网对传媒的打击是对媒体不敢报道真相的扇耳光；互联网对金融的打击是对金融不作为以及傲慢与偏见的惩罚。
受政策保护程度不同，互联网对传统行业的冲击与影响也将不同；传统行业在互联网的冲击下是不是都会倒下？这就得具体分析了。
这三个行业对互联网冲击的承受度不一
商场最终沦为实体体验店
我的这个观点并不新鲜，因为，在电商开始出现之初，我发现我的同事中就有在北京西单看货，比划衣服在淘宝购买的例子。未来商城终将成为体验店必将沦为为现实。
首先，随着房价的泡沫越来越大，普通住房租金水涨船高，商业地产和商铺的租金逐月上涨；这势必要求出卖的商品不断加价。
第二，电商的加入，中国互联网竞争在周鸿祎教主的启蒙下，都是不计成本的先免费低价把你打垮再说，B2B的阿里巴巴，B2C的天猫、京东、当当、苏宁和国美等，C2C的淘宝等等，价格便宜到直接把商城干掉，电商进入万户家庭只是时间问题。
第三，中国的物流成本、税收高企、收费众多，商店到货的成本非常高。我在欧洲和美国所买的商品在国内都卖到了三到五倍。而电商可以节约中间很多成本加之其集合后的谈判能力要比个体强很多，传统的零售和批发商店你亏不起耗不起！
2012年，首富万达集团董事长与阿里巴巴董事局主席马云打赌，未来十年，电子商务不会到零售的50%，并以一亿元为赌资，我看了视频和报道，马云当时并不敢接招。
2013年特别是下半年，王健林首富不仅说那是玩笑，更是收回了赌注。更让人震惊的是，王要与马云合作，并且，王之后开了电商。这才多久？这就是传统商业模式必须跟互联网接轨，这是唯一出路。
难道你比首富有更好的商业模式？
纸媒不会死绝
这个不是吹嘘，体制内的报纸，比如，党报党刊，有行业支撑的报纸，党在阵地在，产业在报刊在。
这个我就不举例了。大家都懂的。另外，有些人，总会有些人想在上面发文章的，就如同赞助领导家的假山，在假山上刻上“悟空赞助花果山”一样，总想让领导记住猴子名字不是。一方面垄断时政类新闻独家发布，另一方面会利用此发点小财。此类报刊不多，但是，绝不会死，人家活的比你们搞创新的滋润多了。此类不屑推演了。
即便其衍生的报纸也很难死去。早期的《参考消息》在没有网络之前的确起到了了解世界的唯一窗口作用，尽管都是“外国都说咱好”，其纸张比较粗、原来八个版，都是摘要仅需翻译，我相信其靠发行赚钱是可信的。
另外一个奇葩报纸叫某球时报，这报纸你看多了会精神崩溃的。举例来说，前年痛批美国总统、副总统、驻华大使吃小吃，坐经济舱等是廉洁秀；前不久某国领导吃了几个包子，还是这报纸说，这充分展现了亲民。还有类似让民众提高对腐败的容忍度等。一系列反常识的文章在这份奇葩报上都会挑战你的底线。我多次寻找其盈利模式而找到几份报纸，基本没有商业广告，与参考消息不同的是，这份报纸是需要记者自己采编的，驻扎很多国家，印刷方面还有很多彩板，照说印得越多亏得越多。人家总编说了靠发行能赚钱。你信吗？好在这样的奇葩报纸不多。
有网友说，纸媒都死了，报禁还没解除。我个人认为，这不是报纸死的最主要原因。在我看来，媒体最多做个盈亏平衡，略有盈利就不错了。从古到今，依靠纯粹做传媒赚大钱的似乎不多，默多克也不是靠专业客观做媒体发财的。
某财经媒体大佬说让记者做自媒体，我觉得这无非是为新浪或腾讯打工，打得好自媒体做成了，人家自己做个大摊位自己卖产品，跟你单位啥关系？
如前所述，专业的媒体还是需要的。尤其在谣言纷飞的年代，媒体尚可提供事实澄清、专业分析以存活，但拼新闻是死路。单纯的门户网站都沦为传统媒体的今天，你觉得纸媒的反抗有用吗？
一定会死去的是都市报、娱乐类报纸、体育类报纸，因为，这些网站没有限制，另外有微博了，也就不需要了，有视频了甚至没人看电视了。
专业类报纸会稍后死去。比如我目前所供职的报纸，时效性新闻肯定抢不过网站，专业解读和分析，提供专业咨询与投资，这个微博和网站难以代替。类似的还有很多。
不会允许互联网挑战银行核心业务
这个也许你们不会相信，但是你想想，银行基本都是国家的，每年上万亿的税收，上百万亿的资产负债，岂能容你觊觎？比特币在中国之死，看似有可能为洗钱、贪腐等提供便利，其关键是挑逗人民币。
互联网金融做第三方支付十多年了，电商、P2P、众筹、基于大数据支撑的电商小贷、互联网出售货币基金信托保险理财产品等，都没有触及银行最核心的业务——互联网金融不能吸收公众存款和发放贷款。
传统金融的优势：政策的保护，互联网金融始终不能开展对传统金融核心致命打击的业务；互联网的优势，大数据，基本不用传统的三查，信用、资金状况一清二楚。金融利用互联网没问题，互联网搞金融制度障碍太多。如果政策放开金融死；如果金融业提前布局互联网金融做不大。
换言之，互联网金融还是有禁区的；而银行无论做互联网，还是做金融互联网，还是做互联网金融，都没有任何禁区。
比如，华夏银行的平台金融。平台金融是一种网上贷款，它解决了电商B2B不能提供银行对账单从而不能开增值税发票的难题；中小企业只需上网一点击就能付款购货，资金不够自动从华夏银行贷款，同时获得银行对账单，带有二维码的提货单。
另外，无论互联网金融、还是金融互联网其本质是金融。实话实说，从事互联网金融的多是IT或营销高手，懂金融的不多；金融行业里懂互联网的不多。真正对金融和金融互联网有真知灼见的我所看到的仅仅中投副总经理谢平而已。
如有对金融互联网不懂的或需要深入了解的看他的那篇文章去吧。不再赘述。
