特约评论：淘宝叫板工商总局，貌似以工商总局认错，马云表示配合政府打假匆匆收场。
整个事件中，争执的焦点不是淘宝有无假货，而是假货有多少的问题。既然如此，工商就应该认真地查一查，淘宝到底有多少假货，还公众一个明白，还淘宝以公正。不能以一句“白皮书不具有法律效力”一带而过，不明不白地将事情掩盖过去。
不管淘宝的正品率是3成7还是7成3，它的售假都是板上钉钉之事，依法应予查处。工商总局自始至终未开出一张罚单，有“有法不依”、“执法不严”之嫌。这对守法经营的电商平台，对广大线下实体零售企业来说，是极大的不公。
由美国律所起诉阿里，而不是中国政府主管部门依法处置，令人遗憾。美国人投资人的利益需要维护，中国消费者的权益也需要保障。
假货泛滥，岂可假创新之名
有人总是热衷于捧马云的臭脚，说什么“假货的源头在线下”、“各种小商品市场假货更多”、“假货在我国有市场”等等，妄图以此为淘宝售假、欺诈开脱。
商家不售假、不欺诈是最基本的商业伦理、职业道德，也是法律法规的基本要求，所有企业应一体遵守，不应有企业可以拥有法外特权，这应成为文明社会的常识。
假货的源头在哪里，跟淘宝售假没有必然联系，线下小商品市场假货泛滥也不是淘宝可以售假的理由，这只能说明，相关部门执法的覆盖面、执法力度还有欠缺，但他人违法不是你也可以违法的依据。
《腾讯科技》调查显示，46.2％的网购用户每买5次商品就会遇到至少1次不满意的情况，从未遇到不满意情况的用户仅有3％，“偶遇”不满意的占20.4％。而“网购不满意根源”，49.3％的用户将“商品质量差，为仿制品”列为首选，排名第2的则是“商品是真的，但与描述不符”。买到假货后，4成用户选择“忍了”。这或许说明，假货未必像有些人宣称的那样有市场。
对于假货，阿里一开始的态度是坚决否认，后来曝光越来越多，眼看遮掩不住，便大打悲情牌，说假货不是淘宝造成的，但注定要背负委屈和责任。事实上，工商总局的监测未必很准确，但淘宝假货最多符合人们的共识。
而淘宝假货远高于其它电商平台，正是由淘宝的盈利模式决定的。
阿里8成以上收入来自中国大陆，淘宝广告收入占比超5成，假货卖家的店租费、广告费、交易佣金，实际流进了阿里的腰包。也就是说，假货卖家与阿里事实上是利益共同体。说淘宝有多么强烈的打假动力和热情，未必会有多少人相信。事实上，淘宝经营已历10多年，如果阿里真的严厉打假，假货决不会非但不萎缩，反而愈演愈烈。淘宝平台的设计原则有足够的动力使其帮助假货卖家打广告、做推广，这实质是纵容甚至是帮助卖家售假。
去年，马云说“假货我认为解决只能靠互联网”，近来则改口称“这不是阿里自己能够解决的问题”，这前后矛盾的说法，其实是在推脱打假不力的责任。
几天前，马云在香港发表“高论”，他说“淘宝许多货物并非假货，而是网货，即生产者制造但未得到官方认证、注册的，在所谓正品之外。淘宝的许多商品、服务大家过去从来没听说过，这是创新!”
好一个“创新”!工商总局提出“非正品”概念时，马云不说是“创新”，工商总局公布《白皮书》时，也没听见说“创新”，到淘宝假冒的问题的时，就成“创新了”!
创新当然很可贵，但必须依法而为，该亮照经营的不去登记注册，有行业许可制度的不取得资质，仿制人家产品的而未被授权，这不是创新，而是违法!
不罚淘宝，不足以彰显市场公平
老笑感觉，马云虽表态配合工商打假，但不过是想尽早脱身而已，内心深处恐怕根本没拿假货当个事，明显缺乏对法律法规、商业伦理、规则底线的应有敬畏，这不是明星企业家应有的态度，更不是“百年企业”、“国家企业”应有的品质。
阿里能搞定国家工商总局，其公关能力确实超凡入圣，但可惜把力量用错了地方，与其事后公关亡羊补牢，不如扎扎实实地做好防假治假工作。阿里连工商总局都敢叫板，自然没有人敢奢望其能就售假、欺诈诚恳地道个歉，认个错。
但是，执法部门不对淘宝的违法行为进行查处，不让淘宝为其违法行为付出代价，非常的不公平，有选择性执法之嫌，对守法经营的零售同行来说，非常地不公。淘宝对实体零售的冲击，凭借的不全是减化环节、提升效率，而是很大程度上倚重法外特权、售假欺诈，这无疑是劣币驱逐良币、野蛮战胜文明、假货打败正品，这是市场经济的悲哀，法治社会的悲哀，也是中国零售企业的悲哀!
2011年，重庆沃尔玛涉嫌以普通猪肉冒充绿色猪肉，被重庆工商局处以269万元罚款，责令其停业整顿15天。但类似这样的事情，在淘宝平台上真不知有多少。
前几年，在“路易威登马利蒂”的打假维权中，温州南亚市场被判赔偿8万，北京秀水豪森服装市场被判赔2万。虽然赔偿金额不高，但市场监管不力也构成侵权，应承担连带赔偿责任却确定无疑。淘宝有没有为售假商家做推广?有没有为假货店铺引流?应不应该被查处?相信明眼人会有自己的判断。
经过工商局多年的严管重罚，线下购物中心、百货店、超市店已到了“闻假色变”的地步，虽然假货并未完全杜绝，但总体上是个案，比网络市场干净得多，假冒伪劣的比例要低得多，而线下商家售假付出的代价也要高多。一家购物中心、商场或超市，如果假货的比例达到淘宝的1/10，被罚得倾家荡产甚至是查封关店是其当然的结局。
老笑以为，国家要发展网络经济、信息经济，决不应以牺牲法治、公平为代价，电商巨头更不应该获得法外特权，淘宝也不是值得政策倾斜、执法照顾的先进商业模式。
电商卖假，中国无法承受之痛
有一组数字，据说是从阿里集团流出：淘宝集市600多万卖家，真正赚钱的不足30万，仅占5％，天猫商城6万商家，不亏本的不足10％，有人据马云透露的信息推算，淘宝94％以上卖家年销在24万以下，刨去各种费用，利润不及打工。这说明，淘宝、天猫的盈利模式，决非它宣称的那样互利共赢，而是对中小卖家的残酷剥削、无情压榨！
阿里集团宣称的万亿交易、数十亿税收、千万就业，只不过是从线下向线上的转移，并未带来社会财富的增加或总体价值的提升，在这种转移中，税收和就业的实现，实际上是在减少而非增加。但是，社会付出了公平竞争环境、诚信经营环境的惨重代价。
更可怕的是，我国电商巨头已形成了资本寡头垄断的格局。据中国电子商务研究中心监测数据显示，在国内C2C市场，截至到2013年12月淘宝占全部的96.5％；在B2C市场，天猫占据半壁江山，与京东联手拿下3/4的份额。易观智库公布的2014年9月移动App排行榜上，排名前10位的9个归属BAT阵营，剩下一个搜狗输入法也已经被腾讯入股。资本巨头当道之下，中小电商发展堪忧，线下零售生存困难，政府主管部门再对电商巨头法外施恩、政策倾斜，是不折不扣的“杀贫济富”。
随着行业地位的确立，利益急剧膨胀，电商巨头已成既得利益者，开放精神、创新热情正在减退，利用资本的、体制的、市场的、法律的、政策的不合理的东西维护其既得利益势成必然。政府若不能公正执法，维护公平竞争的市场环境，我国商业零售市场或沦为资本巨头翻云覆雨的财富天空之虞。
本文即将结束时，又看到一则新闻《央视曝光：9个电商7个售假》，文中说，2014年下半年，国家工商总局、中国消费者协会2次对网络交易平台上销售的商品进行的质量监测，抽查的9个电商平台中7个在卖假冒或质量不合格商品，问题率约为77.8％。最严重的是，8成化肥造假，或致农民颗粒无收！
中国电商市场不能继续滥下去了！是时候加强监管、规范经营，还市场竞争以公正，还消费者权益以保障了！
